משרדינו מתכבד להציג בפניכם את הניוזלטר שלנו לחודש מרץ 2022, בו תמצאו עדכוני חקיקה ופסיקה הרלוונטיים למשפט המוניציפאלי

חיזוק מצדו של בית המשפט העליון להליכי אכיפה פאסיביים (מניעת אישור לטאבו מחמת חוב)

בית המשפט העליון קיבל ערעור של ועדה מקומית לתכנון ובניה והעניק רוח גבית להליכי הגבייה הפאסיבית, תוך קביעת מספר קביעות עקרוניות לגבי תוקפו ומעמדו של סעיף 10(א) לתוספת השלישית הקובע כי לצורך רישום זכויות במקרקעין יש להציג תעודה חתומה על ידי יו"ר הוועדה המקומית כי שולם מלוא היטל השבחה החל על המקרקעין:

  1. גם מקום שהתנהלות הוועדה המקומית בגביית החוב לא הייתה נקיה מטעויות, אין בכך בכדי לאיין את סעיף 10(א) לתוספת השלישית וליתן אישור ללשכת רישום המקרקעין ללא תשלום החוב, וכי רק במקרים חריגים וקיצוניים יהיה בהתנהלות הוועדה המקומית כדי לאיין את החוב ולהנפיק אישור.
  2. בית המשפט העליון הרחיב על חשיבותו ונחיצותו של סעיף 10(א) לתוספת השלישית ועל כך שהוא מסייע לגביית חובות באופן יעיל, בפרט כאשר לוועדה המקומית אין את היכולת לדעת על עסקאות המכר כל עוד הן אינן מדווחות לה, וכי הרוכש הוא מונע הנזק הטוב ביותר, וביכולתו לנקוט אמצעים שיבטיחו, מבעוד מועד, שהמוכר יישא בעלות היטל ההשבחה.
  3. כי סעיף 10(א) אדיש לזהותו של משלם החוב, ואינו מסייג עצמו אך למצבים בהם יוכל המשלם להיפרע מהחייב על פי דין או מגורם אחר .

פסק דין זה מהווה נדבך נוסף לפסיקות בית המשפט העליון לפיו אין לסייג את סעיף 10(א) לתוספת השלישית, וכי הוועדה המקומית רשאית להתנות מתן אישור ללשכת הרישום בתשלום חוב ההשבחה, גם אם המשלם אינו זה החייב בהיטל על פי דין.

הועדה המקומית לתכנון ובניה גן-יבנה יוצגה בהליכים בידי עורכי הדין אמיר בירנבוים ומתן מונק ממשרדינו.

חיזוק נוסף מצדו של בית המשפט העליון להליכי גבייה – הרשות יכולה לממש שיעבוד גם לגבי חובות בני 20 שנה

בית המשפט העליון נותן רוח גבית לרשויות המקומיות, בבחינת התיישנות חובות, וקובע כי אמנם חובת הרשות להפעיל סמכותה במהירות הראויה לעניין ביצוע הליכי אכיפה, אולם אין לשכוח את חובתה לפעול בסבירות ובמידתיות גם באכיפת החוק, ומהירות ראויה אינה בהכרח המהירות המרבית.

בבחינת השיהוי בדק בית המשפט את הסתמכות הנישום וקבע, כי לא יכולה להיות הסתמכות מקום שהנישום מתגורר בנכס ומתעלם מחובתו לשלם את המסים העירוניים.

במסקנתו הפך בית המשפט העליון את הכרעת בית המשפט לעניינים מינהליים הקובעת כי על הנישום לשלם את הקרן בלבד, וקבע כי על הנישום לשלם את מלוא החוב, לרבות הצמדה וריבית.

עעמ 2007/20 מועצה מקומית אבן יהודה נ' שמעון שטרית

היערכות לקראת חוק המידע הפלילי ותקנת השבים, התשע"ט - 2019

ביום 12.07.22 החוק עתיד להיכנס לתוקפו. החוק יחליף את החוק שחוקק בעניין משנת 1981. להלן נביא את עיקרי החוק כפי שהם רלוונטיים לרשויות המקומיות:

  1. אין לדרוש מידע פלילי שלא בהתאם להוראות החוק. גם אם אדם הסכים, באופן כלשהו, למסירת המידע, אין בכך בכדי לגבש זכאות לקבלו. תשומת הלב כי קיימות סנקציות פליליות למי שפועל שלא בהתאם לחוק.
  2. רשות מקומית רשאית לקבל מידע פלילי בשני מקרים:

    1. לצורך מינוי אחד מן התפקידים הבאים: מנכ"ל, מזכיר, מהנדס, רופא וטרינר, יועמ"ש, מנהל מח' חינוך, מבקר, גזבר ותפקיד פיקוח; או מתן שירות ע"י גורם חיצוני בתחומים אלו.

    2. לצורך ביצוע עסקה בטובין במסגרת מכרז, בכפוף להסכמת האדם לגביו מבוקש המידע. לעניין מציע במכרז יימסר מידע לגבי המציע, בעלי שליטה ונושאי משרה הנוגעים בדבר במציע [אופן והיקף המידע כפוף לתקנות שיותקנו בעניין].
      בעניין זה יש לתמוה מדוע מצא המחוקק לנכון לאפשר מתן מידע פלילי בעסקת טובין, אך לא בעסקת מקרקעין או קבלת שירותים, בהן נראה כי מהימנות הינה אקוטית יותר, מאספקת טובין בלבד.
  3. בתיק תלוי ועומד שטרם הוגש בו כתב אישום לא יילקח בחשבון, אלא אם יתקיימו שני אלו:

    1. לרישום יש זיקה למשרה/נושא ההתקשרות;
    2. מפאת חומרת העבירה לא ראוי לדעת הרשות כי להתקשר עם אותו אדם עד להשלמת החקירה והמשפט.
  4. כדי לקבל את המידע יש להודיע על הכוונה לקבל את המידע, אלא אם:

    1. ההודעה תסכל את המטרה לשמה מבוקש המידע, ובלבד שלאחר הסרת המניעה תימסר הודעה;
    2. האדם שהמידע לגביו הסכים מראש ובכתב למסירת המידע;
      לפיכך, מומלץ לכלול במכרזי כח אדם ורכישת טובין הוראה בעניין, ככל שזו נדרשת לאור מהות התפקיד/ השירות.
  5. הרשות לא תהיה זכאית לקבלת המידע אלא לאחר קביעת הנחיות ונהלים פנימיים לעניין שקילת המידע הפלילי, שמירתו והתחשבות בתיקים תלויים ועומדים. הפרמטרים הנדרשים לשקילת המידע הינם:

    1. מהות העבירה וחומרתה, לרבות סוג העבירה והערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה;
    2. הזמן שחלף מיום ביצוע העבירה;
    3. גיל האדם ביום ביצוע העבירה;
    4. קיומם של פרטי רישום פלילי או פרטי רישום משטרתי נוספים, מספר פרטי הרישום ומהותם.
    5. האינטרס הציבורי שבשלו נמסר המידע;
    6. החובות והאחריות הכרוכות בזכות המבוקשת;
    7. החשש, אם קיים, לפגיעה בשלומו או בביטחונו של אדם, בשלום הציבור או בביטחונו או ברכוש;
    8. מידע על שיקומו של האדם ונסיבותיו האישיות, ככל שביסס אותן לפני מקבל המידע.
  6. נראה כי ברירת המחדל למוסמך לקבל את המידע הפלילי הינו היועץ המשפטי של הרשות. עליו אפוא מוטלת החובה להסמיך "ממונה על מידע פלילי" אשר יהיה אחראי על גיבוש הנחיות ונהלים פנימיים לעניין שקילת המידע ושמירתו. תשומת הלב כי משרד המשפטים מינה מטעמו ממונה על הביקורת על מידע פלילי, ומבקש לקבל את פרטי הממונים מטעם הרשויות לצורך הדרכה ומעקב.
  7. תשומת הלב, כי חוק המרשם הפלילי אינו גורע מהסמכות הקיימת לקבלת מידע פלילי לגבי המבקשים לעבוד במוסדות בהם שוהים קטינים לפי חוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסדות מסוימים, תשס"א-2001

תזכורת – יש לדווח על פערי שכר עד ליום 1.6.2022

בהתאם לתיקון מס' 6 לחוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ"ו – 1996, על הרשויות המקומיות, חברות עירוניות ותאגידי מים וביוב (בהיותם גופים מתוקצבים המחויבים בדיווח על שכר עובדיהם) להפיק דו"חות בנוגע לפערי השכר בין גברים לנשים. פרסום הדו"ח כולל גם מסירת הודעות לעובדים/ות בדבר פערי השכר לפי קבוצות השתייכות העובדים. את הדו"ח הראשון יש להגיש עד ליום 1.6.2022, לגבי השנה שקדמה למועד הדיווח.

הוראות בנוגע לאופן הדיווח ניתן למצוא באתר נציבות שוויון זכויות בעבודה:
https://www.gov.il/BlobFolder/generalpage/employers-publish-pay-gap/he/workers-rights_equal-opportunities-at-work_fix6-instructions.pdf

כיצד יחויב בית דיור מוגן בהיטל פיתוח?

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב קבע יש להתחקות אחר הייעוד של המקרקעין לצורך קביעת הסיווג הנכון, ובמקרה שניתן לעשות כן, לפצל את חלקי הבניין ולהטיל את האגרה בהתאם לייעוד.

כן נקבע כי פירי המעליות הן חלל ארוך אחד בעל רצפה בתחתית הבניין ותקרה בגג הבניין, ולכן אין לחייב בגין שטח המעלית בעבור כל קומה.

ת"א 65725-12-18 א.א. רובינשטיין נכסי דיור מוגן בע"מ נ' עיריית גבעתיים

חיוב באגרת שילוט בגין שילוט על גבי אוטובוסים

בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז קבע כי לעירייה נתונה הסמכות להסדיר ולפקח על כל השילוט המצוי בעיר, לרבות זה המצוי על גבי אוטובוסים, ואפילו אלה החולפים בעיר ואינם נעים בה בכל שעות היממה. יחד עם זאת, הפעלת הסמכות צריכה להיעשות תוך קביעת קריטריונים להשתת החיוב ועריכת תחשיב מפורט, מוסבר ומנומק, אשר יביא בחשבון את כלל השיקולים הרלוונטיים לעניין.

בית המשפט העיר כי כל עוד לא הוסדר הנושא באופן כלל ארצי, ראוי להגיע להסדר מוסכם עם העותרת (חברת הפרסום).

משרדינו מתמחה בעריכת חוקי עזר ונשמח לעמוד לרשותכם בכל שאלה.

עתמ (מרכז) 34245-05-18‏ ‏ כנען מדיה פרסום בתנועה בע"מ נ' עיריית רחובות

מכבי שירותי בריאות – כל מה שבריא בשבילך?

על רקע סיום הסכם למתן הנחה בשירותים אלו מול משרד הבריאות, החליטה מכבי שירותי בריאות לצמצם את הסדרי הבחירה המוצעים למבוטחיה שהינם תושבי מחוז מרכז, ולגרוע את בית החולים "שיבא" תל השומר מרשימת המרכזים הרפואיים אליהם יכולים מבוטחיה לפנות לקבלת שירותים רפואיים (בהחרגת טיפולים אונקולוגיים, רצף טיפולי ועוד). אלא שלאחר קבלת החלטתה זו החריגה היא את עיריית בני ברק ורמת גן, לאור לחץ ציבורי שהופעל ע"י מבוטחיה תושבי אותם עיריות. בעשותה כן, הפלתה מכבי אפליה פסולה את מבוטחיה תושבי: גבעתיים, יהוד מונוסון, אור יהודה, קרית אונו, גני תקווה וסביון, אשר אף הם מצויים בקרבת בית החולים שיבא. אמנם, קיימים מרכזים רפואיים מכובדים במחוז המרכז ובסמוך לרשויות אלו. יחד עם זאת, בי"ח שיבא הוא המרכז הרפואי הגדול ביותר בישראל ולמעשה במזרח התיכון כולו, ומדורג כאחד מעשרת בתי החולים הטובים ביותר בעולם. שלילת שירותיו ממבוטחיה מהווה פגיעה בזכותם לבריאות וגישה למרכז רפואי משמעותי בפני עצמה, והחמור מכך כי זו נעשית תוך אפלייתם לעומת שכניהם תושבי בני ברק ורמת גן.

רשויות אלו בחרו במשרדינו על מנת לנהל הליכים משפטיים כנגד מכבי ולמנוע אפליית תושביהם.

משרדינו מאחל חג פורים שמח!